Cholangitis Definition and Treatment after Kasai Hepatoportoenterostomy for Biliary Atresia: A Delphi Process and International Expert Panel
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Acute cholangitis during the first year after Kasai hepatoportoenterostomy (HPE) has a negative impact on patient and native liver survival. There are no consistent guidelines for the definition, treatment, and prophylaxis of cholangitis after HPE. The aim of this study was to develop definition, treatment, and prophylaxis guidelines to allow for expeditious management and for standardization in reporting. (2) Methods: the Delphi method, an extensive literature review, iterative rounds of surveys, and expert panel discussions were used to establish definition, treatment, and prophylaxis guidelines for cholangitis in the first year after HPE. (3) Results: Eight elements (pooled into two groups: clinical and laboratory/imaging) were identified to define cholangitis after HPE. The final proposed definitions for suspected and confirmed cholangitis are a combination of one element, respectively, two elements from each group; furthermore, the finding of a positive blood culture was added to the definition of confirmed cholangitis. The durations for prophylaxis and treatment of suspected and confirmed cholangitis were uniformly agreed upon by the experts. (4) Conclusions: for the first time, an international consensus was found for guidelines for definition, treatment, and prophylaxis for cholangitis during the first year after Kasai HPE. Applicability will need further prospective multicentered studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,240 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».