MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206795548 · doi:10.1080/10826084.2021.2023186

Do Mandatory Health Warning Labels on Consumer Products Increase Recall of the Health Risks of Cannabis?

2022· article· en· W4206795548 sur OpenAlexafffundabout
Samantha Goodman, Cesar Leos‐Toro, David Hammond

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCannabisLegalizationRecallMedicineLogistic regressionAdvertisingEnvironmental healthPsychologyPsychiatryBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Warning labels are an important source of health information. This study examined awareness of health warnings on cannabis packages over time in Canada—where large rotating messages are mandated—versus US states with legal adult-use cannabis, which have less comprehensive regulations.Methods Repeat cross-sectional data were collected from the International Cannabis Policy Study online surveys among past 12-month cannabis consumers in Canada and the US (n = 38,448). Free recall of warning messages was assessed in 2018–2020, followed by a prompted recognition task (2020 only). Adjusted logistic regression models tested differences in free recall and recognition of warnings between Canada and US states with and without legal adult-use cannabis (“legal” and “illegal” states, respectively).Results Free recall of ≥1 warning increased to a greater extent in Canada from 2018 (5%; pre-legalization) to 2019 (13%; post-legalization) compared to US “legal” (AOR = 1.93, p < 0.001) and “illegal” states (AOR = 1.80, p = 0.007), and from 2018 to 2020 (5% vs. 15%) compared to US “legal” states (AOR = 2.23, p = 0.027). In all jurisdictions, free recall of warnings was higher among more frequent consumers (p < 0.001) and those who purchased products from legal retail stores/websites (p < 0.001). With few exceptions, when a specific message was mandated (e.g., impaired driving), consumers were more likely to both freely recall and recognize that message (all p < 0.05).Conclusions Cannabis legalization is associated with greater recall of health warning messages. Awareness of specific warning messages was higher in jurisdictions where the associated warning was mandated on packages, suggesting that warning labels may improve knowledge of cannabis-related health risks.Supplemental data for this article is available online at

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207