MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206796371 · doi:10.18778/1733-8077.2.3.03

In Defense of Knowing, In Defense of Doubting: Cicero Engages Totalizing Skepticism, Sensate Materialism, and Pragmatist Realism in "Academica"

2006· article· en· W4206796371 sur OpenAlexaff
Robert Prus

Notice bibliographique

RevueQualitative Sociology Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiceroSkepticismMaterialismPragmatismViewpointsPhilosophyEpistemologyRealismSociologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas contemporary scholars in the social sciences and humanities often envision themselves as exceptionally, if not uniquely, attentive to the problematics of human knowing and acting, the competing philosophies of totalizing skepticism, sensate materialism, divine worldviews, and pragmatist realism have a much more enduring presence in Western social thought. Plato (c420-348BCE) introduces a broad array of philosophic standpoints (theological, idealist, skepticist, materialist, and pragmatist) in his texts and Aristotle (c384-322BCE) addresses human knowing and acting in more distinctively secular, pluralist terms. Still, more scholarly considerations of human knowing and acting would be comparatively neglected by Cicero’s time and even more so after his era. Although much overlooked by those in the human sciences, Cicero’s Academica re-engages a number of highly consequential issues pertaining to the matter of human knowing and acting. Likewise, whereas Christian theologians often were hostile to heathen (relativist, materialist, pragmatist) philosophic viewpoints, important residues of these approaches would remain part of the Western intellectual tradition though Augustine’s (c354- 430 BCE) works. Academica is centered on the historically sustained skepticist emphases of Plato’s Academy (c350-50CE) but Cicero’s text also attends to some competing viewpoints that developed along the way. In addition to (1) acknowledging some of the intellectual shifts in Plato’s Academy over three centuries, this statement also (2) provides a pragmatist critique of the totalizing skepticism of the Academicians, and (3) illustrates the ways in which Cicero, as a representative and defender of Academician skepticism, deals with critiques pertaining to the problem of human knowing and acting. Thus, whereas Cicero is best known as a rhetorician and his text is presented as an instance of rhetorical interchange, Cicero’s Academica also may be seen as “a defense of knowing” and “a defense of doubting,” two of the most central features of scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0200,077
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Sociology ReviewMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207