Prevalence and Cost of Care for Parkinson’s Disease in Luxembourg: An Analysis of National Healthcare Insurance Data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parkinson's disease (PD) is the second most common neurodegenerative disorder, with an increasing prevalence worldwide. Estimates of the economic burden associated with PD vary widely across existing studies due to differences in setting and study design. The prevalence and cost of care for PD in Luxembourg are currently unknown. OBJECTIVE: The aims of this study were to estimate (1) the prevalence of PD in Luxembourg and (2) the cost of care for PD to the national healthcare insurance based on routinely collected healthcare data. METHODS: This analysis was based on individual patient-level data collected by the national healthcare insurance in Luxembourg during 2007-2017, which covers over 95% of the resident population. People with PD were identified based on drug reimbursement profiles. Cost of care was estimated according to a comparative analysis of the healthcare resources consumed by people with PD compared with an age- and sex-matched control group. RESULTS: We determined a PD prevalence of 928 per 100,000 individuals aged 50 years and older in 2016, higher in men (1032 per 100,000) than in women (831 per 100,000). The total mean cost of care for PD was estimated at €22,673 per patient per year in 2016, with the highest costs being associated with long-term care (69%). CONCLUSION: This was the first attempt to estimate the prevalence and cost of care of PD in Luxembourg. The work demonstrated the usefulness of routinely collected data in Luxembourg for such analyses. Our study confirms the significant burden of PD to the healthcare system, especially on long-term care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».