MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206804996 · doi:10.1136/bmjopen-2021-049955

Double-blind cross-over pilot trial protocol to evaluate the safety and preliminary efficacy of long-term adaptive deep brain stimulation in patients with Parkinson’s disease

2022· article· en· W4206804996 sur OpenAlexaff
Sara Marceglia, Costanza Conti, Oleg Svanidze, Guglielmo Foffani, Andrés M. Lozano, Elena Moro, Jens Volkmann, Mattia Arlotti, Lorenzo Rossi, Alberto Priori

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalKrembil FoundationUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesFondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore PoliclinicoUniversità degli Studi di Milano
Mots-clésMedicineDeep brain stimulationTolerabilitySubthalamic nucleusClinical trialProtocol (science)Randomized controlled trialParkinson's diseaseAdverse effectDiseasePhysical therapyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: After several years of brain-sensing technology development and proof-of-concept studies, adaptive deep brain stimulation (aDBS) is ready to better treat Parkinson's disease (PD) using aDBS-capable implantable pulse generators (IPGs). New aDBS devices are capable of continuous sensing of neuronal activity from the subthalamic nucleus (STN) and contemporaneous stimulation automatically adapted to match the patient's clinical state estimated from the analysis of STN activity using proprietary algorithms. Specific studies are necessary to assess superiority of aDBS vs conventional DBS (cDBS) therapy. This protocol describes an original innovative multicentre international study aimed to assess safety and efficacy of aDBS vs cDBS using a new generation of DBS IPG in PD (AlphaDBS system by Newronika SpA, Milan, Italy). METHODS: The study involves six investigational sites (in Italy, Poland and The Netherlands). The primary objective will be to evaluate the safety and tolerability of the AlphaDBS System, when used in cDBS and aDBS mode. Secondary objective will be to evaluate the potential efficacy of aDBS. After eligibility screening, 15 patients with PD already implanted with DBS systems and in need of battery replacement will be randomised to enter a two-phase protocol, including a 'short-term follow-up' (2 days experimental sessions during hospitalisation, 1 day per each mode) and a 'long-term follow-up' (1 month at home, 15 days per each mode). ETHICS AND DISSEMINATION: The trial was approved as premarket study by the Italian, Polish, and Dutch Competent Authorities: Bioethics Committee at National Oncology Institute of Maria Skłodowska-Curie-National Research Institute in Warsaw; Comitato Etico Milano Area 2; Comitato Etico IRCCS Istituto Neurologico C. Besta; Comitato Etico interaziendale AOUC Città della Salute e della Scienza-AO Ordine Mauriziano di Torino-ASL Città di Torino; De Medisch Ethisch Toetsingscommissie van Maastricht UMC. The study started enrolling patients in January 2021. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04681534.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207