Dietary patterns and risk of bladder cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Several studies have investigated the relationship between dietary patterns and the risk of bladder cancer (BC) in different regions including Europe, the United States, and Asia, with no conclusive evidence. A meta-analysis was undertaken to integrate the most recent information on the relationship between a data-driven Western diet (WD), the Mediterranean diet (MD), and dietary-inflammatory-index (DII) and the risk of BC. Method We looked for published research into the relationship between dietary patterns and the incidence of BC in the PubMed/Medline, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus databases up until February 2021. Using a multivariate random-effects model, we compared the highest and lowest categories of WD, MD and DII patterns and provided the relative risk (RR) or odds ratios (OR) and 95 percent confidence intervals (CIs) for the relevant relationships. Results The analysis comprised 12 papers that were found to be suitable after scanning the databases. Both case–control (OR 0.73, 95% CI: 0.52, 0.94; I2 = 49.9%, n = 2) and cohort studies (RR 0.93, 95% CI: 0.88, 0.97; I2 = 63%, n = 4) found a substantial inverse association between MD and BC. In addition, although cohort studies (RR 1.53, 95% CI 1.37, 1.70; I2 = 0%, n = 2) showed a direct association between WD and BC, case–control studies (OR 1.33, 95% CI 0.81, 1.88; I2 = 68.5%, n = 2) did not. In cohort studies, we found no significant association between DII and BC (RR 1.02, 95% CI 0.93, 1.12; I2 = 38.5%, n = 2). In case–control studies, however, a strong direct association between DII and BC was discovered (RR 2.04, 95% CI 1.23, 2.85; I2 = 0%, n = 2). Conclusion The current meta-analysis showed that MD and WD have protective and detrimental effects on BC risk, respectively. No significant association between DII and the risk of BC was observed. More research is still needed to confirm the findings. Additional study is warranted to better understand the etiological mechanisms underlying how different dietary patterns affect BC. Trial registration Protocol registration number:CRD42020155353. Database for protocol registration: The international prospective register of systematic reviews database (PROSPERO). Data of registration: August 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».