MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206817820 · doi:10.18357/otessaj.2021.1.2.20

E-Portfolios and Exploring One’s Identity in Teacher Education

2021· article· en· W4206817820 sur OpenAlexaffvenue
Christine Ho Younghusband

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumCourseworkPortfolioTeacher educationElectronic portfolioMathematics educationIdentity (music)PedagogyTerm (time)Teacher preparationPsychologyMedical educationMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic faculty in a two-year post-baccalaureate teacher education program at a small research university in British Columbia explored the extended use of e-Portfolios into final practicum over a three-year period. The education technology course offered in Term Three asked teacher candidates to create and design an e-Portfolio as part of the coursework. In this program evaluation, the author investigated the continued use of e-Portfolios into Term Four during final practicum. Faculty in this teacher education program sought ways to improve the program, particularly the practicum experience for teacher candidates. Extending the use of e-Portfolios into Term Four was one of three initiatives that were adopted. The e-Portfolio served as a digital platform for teachercandidates to archive, reflect, and sense-make; italso functioned as a means to develop theirprofessional identities and understanding of theprofessional standards. The final practicumconcluded with a Celebration of Learning and thecapstone presentations referenced e-Portfolios.This paper focuses on how e-Portfolios wereintroduced and implemented with six cohorts, whatwas observed by the faculty member, and whatwas learned from the implementation to inform thefuture use of e-Portfolios in the program andprogram redesign. The extended use of e-Portfolios during the final practicum was found tobe a viable initiative and revealed professionalqualities of teacher candidates that may not havebeen visible otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association JournalMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207