MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206818950 · doi:10.3148/cjdpr-2021-040

Identifiable Dietary Patterns of Pregnant Women: A Canadian Sample

2022· article· en· W4206818950 sur OpenAlexaffvenueabout
Lydia Tegwyn Mosher, Jamie A. Seabrook, Jasna Twynstra

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyMcNemar's testMedicineVegan DietObstetricsGynecologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To estimate the percentage of a sample of pregnant women in Canada following a vegetarian, vegan, low-carbohydrate, gluten-free, Mediterranean, or well-balanced diet, before and during pregnancy and to explore if pregnant women received and were satisfied with nutrition information received from health care providers (HCPs). Methods: Participants were conveniently sampled through Facebook and Twitter. An online survey collected data on sociodemographic characteristics, maternal diet, and whether women received and were satisfied with nutrition information from their HCPs. The McNemar test assessed changes in the proportion of diets followed before and during pregnancy. Results: Of 226 women, most followed a well-balanced diet before (76.9%) and during (72.9%) pregnancy (p = 0.26). Vegetarian, gluten-free, vegan, and low-carbohydrate diets were the least followed diets before and during pregnancy (vegetarian: 7.6% vs 5.3%; gluten-free: 4.9% vs 4.0%; vegan: 2.7% vs 2.2%; low-carbohydrate:4.0% vs 0.4%). Overall, the number of women following restrictive diets before pregnancy was significantly reduced throughout pregnancy (19.1% vs 12.0%, p < 0.001). Only 52.0% of women received nutrition information from their primary HCP, and 35.6% were satisfied with the nutrition information received. Conclusions: Most women followed a well-balanced diet before and during pregnancy and approximately one-third were satisfied with the information received from HCPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207