MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206819977 · doi:10.3389/fnhum.2021.789467

Rhythm and Music-Based Interventions in Motor Rehabilitation: Current Evidence and Future Perspectives

2022· review· en· W4206819977 sur OpenAlexaff
Thenille Braun Janzen, Yuko Koshimori, Nicole Richard Williams, Michael H. Thaut

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhythmPsychologyPsychological interventionContext (archaeology)RehabilitationCognitive psychologyNeuroscienceMusic therapyArousalPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in basic and clinical neuroscience of music conducted over the past decades has begun to uncover music's high potential as a tool for rehabilitation. Advances in our understanding of how music engages parallel brain networks underpinning sensory and motor processes, arousal, reward, and affective regulation, have laid a sound neuroscientific foundation for the development of theory-driven music interventions that have been systematically tested in clinical settings. Of particular significance in the context of motor rehabilitation is the notion that musical rhythms can entrain movement patterns in patients with movement-related disorders, serving as a continuous time reference that can help regulate movement timing and pace. To date, a significant number of clinical and experimental studies have tested the application of rhythm- and music-based interventions to improve motor functions following central nervous injury and/or degeneration. The goal of this review is to appraise the current state of knowledge on the effectiveness of music and rhythm to modulate movement spatiotemporal patterns and restore motor function. By organizing and providing a critical appraisal of a large body of research, we hope to provide a revised framework for future research on the effectiveness of rhythm- and music-based interventions to restore and (re)train motor function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207