P.063 Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke in Patients with Pre-morbid Disability: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Practice-changing trials of endovascular thrombectomy (EVT) for acute stroke excluded patients with pre-morbid disability. Observational studies may inform the role of EVT in this population. We performed a meta-analysis to estimate the effect of EVT in patients with pre-morbid disability. Methods: We adhered to PRISMA guidelines and searched Medline and Embase for studies describing EVT in adults with and without pre-morbid disability with stroke. Random-effects meta-analysis was used to pool outcomes, including favorable outcomes (mRS=0-2 or return to baseline), no increase in disability at 90 days, symptomatic ICH (sICH) and 90-day mortality. Results: We included 8 studies with 5570 patients (mRS 3-5=863, mRS 0-2=4,707). Patients with pre-morbid disability were more likely to return to their baseline mRS (aOR 2.53, 95% CI=1.47-4.36), although they had higher 90-day mortality (aOR=2.21, 95% CI=1.66-2.93). aOR for favorable outcome (aOR=0.83, 95% CI=0.67-1.03) or sICH (aOR=1.07, 95% CI=0.74-1.54) was not significantly different between groups. Conclusions: Observational studies suggest that EVT is safe in patients with pre-stroke disability and may result in comparable return to pre-stroke status as in patients without such disability. These findings argue against the routine exclusion of patients with pre-morbid disability from EVT and merit validation with randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,065 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».