MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206824173 · doi:10.1111/j.1749-8198.2009.00279.x

Autoethnography

2009· article· en· W4206824173 sur OpenAlexafffund
David Butz, Kathryn Besio

Notice bibliographique

RevueGeography Compass · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésAutoethnographyReflexivitySensibilitySociologyNarrativeContext (archaeology)EthnographyEpistemologyRepresentation (politics)Relevance (law)Relation (database)AestheticsGender studiesPoliticsSocial scienceAnthropologyGeographyPhilosophyArtLinguisticsComputer sciencePolitical scienceLiteratureArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The term autoethnography was described by Reed‐Danahay as ‘a form of self‐narrative that places the self within a social context’. We outline autoethnography’s main characteristics, situate it in relation to the so‐called ‘crisis of representation’, and describe five loosely configured categories of autoethnographic practice. We argue that all types of authoethnography dissolve to some extent the boundary between authors and objects of representation, as authors become part of what they are studying, and research subjects are re‐imagined as reflexive narrators of self. Dismantling the author/represented boundary in this way has implications for how researchers understand their objects of research and ethnographic knowledge itself. The study discusses the relevance for geographers of the various categories of autoethnographic practice and of a broader autoethnographic sensibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeography CompassMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207