MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206832806 · doi:10.3410/f.11540957.14750230

Faculty Opinions recommendation of Intraoperative local infiltration analgesia for early analgesia after total hip arthroplasty: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial.

2011· dataset· en· W4206832806 sur OpenAlexaff
Brendan T. Finucane, Derek Dillane

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2011
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboTotal hip arthroplastyArthroplastyRandomized controlled trialDouble blindHip arthroplastyAnesthesiaInfiltration (HVAC)Physical therapySurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: High-volume local infiltration analgesia (LIA) is widely applied as part of a multimodal pain management strategy in total hip arthroplasty (THA). However, methodological problems hinder the exact interpretation of previous trials, and the evidence for LIA in THA remains to be clarified. Therefore, we evaluated whether intraoperative high-volume LIA, in addition to a multimodal oral analgesic regimen, would further reduce acute postoperative pain after THA. Methods: Patients scheduled for unilateral, primary THA under spinal anesthesia were included in this randomized, double-blind, placebo-controlled trial receiving high-volume (150 mL) wound infiltration with ropivacaine 0.2% with epinephrine (10 μg/mL) or saline 0.9%. A multimodal oral analgesic regimen consisting of slow-release acetaminophen 2 g, celecoxib 400 mg, and gabapentin 600 mg was instituted preoperatively. Rescue analgesic consisted of oral oxycodone. Pain was assessed repeatedly the first 8 hrs after surgery using the 100-mm visual analog scale. The primary end point was pain during walking (5 m) 8 hrs after surgery. Secondary end points were pain at rest, pain on 45 degrees of passive flexion of the hip with the leg straight, and cumulative consumption of oxycodone. Results: A total of 120 patients were included. Pain during walking (median [interquartile range] [95% confidence interval]) was low in the ropivacaine versus the placebo group (20 [14-38] [0-93] vs 22 [10-40] [0-83]) and did not differ significantly (P = 0.71). Consumption of rescue oxycodone (5 mg [0-10 mg] [0-24 mg] vs 10 mg [0-15 mg] [0-29 mg]) did not differ (P = 0.45). Conclusions: Intraoperative high-volume LIA with ropivacaine 0.2% provided no additional reduction in acute pain after THA when combined with a multimodal oral analgesic regimen consisting of acetaminophen, celecoxib, and gabapentin and is therefore not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→