The Chisholm firestorm: observed microstructure, precipitation and lightning activity of a pyro-Cb
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. A fire storm that occured on 28 May 2001 devastated the town of Chisholm, ~150 km north of Edmonton, Alberta, induced a violent fire-invigorated cumulonimbus cloud. This pyro-cumulonimbus (pyro-Cb) had overshooting tops of 2.5–3 km above the tropopause, and injected massive amounts of smoke into the lower stratosphere. Fortunately, this event occurred under good coverage of radar, rain gauge, lightning and satellite measurements, which allowed in-depth documentation of the event. The combination of heat and smoke created a cloud with extremely small drops, which ascended rapidly in violent updrafts. There appeared to be little freezing up to the homogeneous freezing isotherm level of –38°C. A cloud with such small and short-lived highly supercooled drops is incapable of producing precipitation except for few large graupel and hail, which produced the observed radar echoes and charged the cloud with positive lightning. The small cloud drops froze homogeneously to equally small ice particles, for which there is no mechanism to aggregate into precipitation particles that hence remain in the anvil. The small precipitation efficiency implies that only a small fraction of the smoke is scavenged, so that most of it is exhausted through the anvil to the upper troposphere and lower stratosphere. Comparisons with other cases suggest that a pyro-Cb does not have to be as violent as the Chisholm case to have strongly suppressed precipitation. However, this level of convective vigor is necessary to create the overshooting updraft that injects the smoke into the lower stratosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».