COMPARISON OF THE ASPECT SCORING SYSTEM ON NONCONTRAST CT AND ON BRAIN CT ANGIOGRAPHY IN ISCHEMIC STROKE.
Notice bibliographique
Résumé
The ASPECTs scoring system has been used to prognosticate, for example the score is a strong predictor of functional outcome in acute anterior circulation ischemic stroke. The effectiveness of thrombolysis and thrombectomy in patients with middle cerebral artery occlusion shows effect modification by the Alberta Stroke Program Early CT Score. We compared the ASPECTs scoring system on noncontrast CT and on brain CT angiography (arterial phase-ASPECTAs) for predicting functional outcomes in acute anterior circulation ischemic stroke. 81 consecutive patients with acute anterior circulation ischemic stroke treated with thrombectomy during 2019-2020 were included. Two independent radiologists evaluated score by using the Alberta Stroke Program Early CT methodology on NCCT and CTA. Good and extremely poor outcomes at 3 months were defined by modified Rankin Scale scores of 0-2 and 5-6 points, respectively. Factors associated with outcome on univariable analysis were ASPECT, ASPECTAS, lower NIHSS scores, and time to recanalization. On multivariable logistic regression ASPECTAS ≥5 were independent predictors of good outcomes. ASPECTs scoring system on brain CT angiography (arterial ASPECTs) is superior than non contrast ASPECT for predicting of good outcome in pacients with acute anterior circulation ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».