[Disability management in the international context: a systematic review of reviews].
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY: Background. Disability Management (DM) was born to improve workers' health and to optimize return to work for people with disabilities. Objectives. The objective of this study was to elaborate a review of reviews published in literature on the use of Disability Management in international contexts and the strategies used to facilitate the return to work for individuals with cronic disabilities or post injury. Methods. The present review was carried out by consulting the Pubmed and Scopus database from 1994 to January 2021, according to the PRISMA guidelines. Initially, the duplicates were removed. Then, the eligible studies were selected through a multistep approach (title evaluation, abstract and full-text). The systematic reviews were evaluated using the AMSTAR method, while for the narrative reviews the INSA scale was used. Results. The research produced 186 results. Following the removal of the duplicates and articles with no available or not pertinent full text, 51 reviews were included: 17 systematic and 34 narrative. The analyzed studies were related to the DM policies of the United States, Canada and UK. Ten topics emerged, the most frequent ones including: possible solutions to adopt in the event of workers with musculo-skeletal diseases (50% of the studies); legal matters regarding issues of mental health and stress (41.2%). The quality of the articles was generally high. Discussion. The systematic review showed that the research activity on DM is conducted mainly in the Anglo-Saxon world. This review can give some interesting insights for the full implementation of DM at the national level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».