MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206903497 · doi:10.1109/asew52652.2021.00021

Accelerating Symbolic Analysis for Android Apps

2021· article· en· W4206903497 sur OpenAlexaff
Mingyue Yang, David Lie, Nicolas Papernot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAndroid (operating system)Symbolic executionPath (computing)InferenceConstraint (computer-aided design)Time constraintStatic analysisTheoretical computer scienceArtificial intelligenceProgramming languageOperating systemSoftwareMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While tools based on symbolic execution are commonly used to analyze mobile applications, these tools can suffer from path explosion when real-world applications have more paths than available computing resources can handle. However, many of the paths are unsatisfiable, that is, no input exists that can satisfy all the path constraints and cause the path to execute. Unfortunately, analysis tools cannot determine this without constraint collection and constraint solving, which are expensive to perform. As a result, analysis tools waste valuable computational resources on unsatisfiable paths. In this work, we demonstrate that machine learning classifiers can predict unsatisfiable paths, resulting in a savings of computational resources. Our classifiers take path-level statistical features as input, and model inference can run immediately after a path is found. This saves analysis time spent on both constraint collection and constraint solving for unsatisfiable paths. We enhance the TIRO Android application analysis tool to avoid paths that are predicted to be unsatisfiable and show that a Random Forest model can achieve 95 % balanced predication accuracy in Android applications. We also show that modified TIRO is able to avoid analyzing 51 % of paths as they are unsatisfiable, resulting in a savings of 14 % of the analysis time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207