MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206909792 · doi:10.25058/20112742.n38.04

La descolonización no es una metáfora.

2021· article· es· W4206909792 sur OpenAlexaff
Eve Tuck, K. Wayne Yang

Notice bibliographique

RevueTabula rasa · 2021
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Cultural Politics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to remind readers how distressing decolonization is. Decolonization brings with it the repatriation of Indigenous life and land. It is not a metaphor of other things we want to do to advance our societies. An easy adoption of the decolonizing discourse –which is made evident in the increasing number of calls to «decolonizing our schools», using “decolonizing methods” or “decolonizing thinking”– turns decolonization into a metaphor. No matter how significant its goals, social justice, critical methodologies, or approaches, decentralizing the settler’s perspective has a set of goals that may be incommensurable with decolonization. Since settler colonialism is built upon a tangled triadic settler-native-slave structure, white, non-white, migrant, post-colonial, and oppressed people’s decolonial desires may get similarly entangled throughout resettlement, re-occupation, and reinsertion, which are indeed promoting settler’s colonialism. Turning decolonization into a metaphor allows for a series of evasions, or “settlers’ moves to innocence”, which problematically attempt to reconcile settler’s guilt and complicity, thus rescuing settler’s futurity. This article analyzes varied settlers’ moves to innocence in order to foster “an ethics of incommensurability”, acknowledging what is different and sovereign for decolonization projects as related to social justice projects based on human and citizen’s rights. Also, we point out some concerning issues in transnational/ Third World decolonization, abolition, and critical space-place pedagogies, challenging coalescing efforts for social justice, giving room to potential more significant alliances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,028
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations242
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTabula rasaMême sujetLatin American Cultural PoliticsTravaux en français237 207