Notice bibliographique
Résumé
I apply political ecologist Ryan Galt’s concept of ‘subversive and interstitial food spaces’ (Galt et al., 2014, 133) to read Chinese American writer Ava Chin’s semi-autobiographical memoir, Eating Wildly (2014), and Chinese Canadian writer Rita Wong’s poem collection, forage (2007). Beyond offering a different cultural perspective, I argue that Chin’s and Wong’s urban foraging narratives can be read as transitioning from being interstitial to subversive in the North American context. I see urban spaces where plants are foraged but not normally considered to be cultivatable as interstitial. Analogously, I regard people situated between cultures or on the margins of dominant spaces due to their race or class as being in an interstitial position. Echoing ancient East Asian and specifically Chinese environmental thinking, which is relational, non-linear, and non-dichotomous, Chin’s and Wong’s foraging discourses in their poetic, eth(n)ic, and environmental complexities challenge dominant white foraging narratives and provide alternatives to mainstream environmental thinking. Both urban foraging experiences depicted in Eating Wildly and forage thrive from interstitial spatiality, yet they direct us toward subversive and sustainable foodways that promotes food justice and dismantles rural-urban, local-global, human-nature binaries. I will also highlight how the two authors differ in their foraging poetics and politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».