MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206914264 · doi:10.21037/atm-21-7028

Protocol for developing the reporting guidelines for radiological case reports: Case Report for Radiology statement

2022· article· en· W4206914264 sur OpenAlexaff
Mengshu Wang, Ying Zhu, Xufei Luo, Xiaojuan Xiao, Ling Wang, Meng Lv, Qi Wang, Yaolong Chen, Junqiang Lei, Jinhui Tian

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityCochrane
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesLanzhou University
Mots-clésRadiological weaponStatement (logic)Protocol (science)MedicineMedical physicsRadiologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In radiology, case reports play an important role in the presentation of a new disease or an unusual form of a common disease using radiological images. Radiology practitioners can refer to the CAse REport (CARE) statement to write and improve the quality of case reports; however, some CARE items are not applicable to the field of radiology. This protocol seeks to describe the methods and processes used to develop CARE extensions for radiology. Methods: We plan to extend the existing CARE guidelines to radiological case reports. We will follow the steps recommended by the Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (EQUATOR) network to develop the CAse Report for Radiology (CARR) statement and checklist for the reporting of case reports. The working group will constitute a multidisciplinary international team of experts, including methodologists, content experts (radiologists and clinicians), journal editors, and possibly consumer representatives. We will discuss and generate a list of initial items based on the CARE statement. Two to three rounds of the Delphi survey will be administered and an online consensus meeting will be held to reach a consensus and develop the final CARR checklist. The full reporting guidelines should be finalized within 1.5 years. Discussion: The annual number of published radiological case reports has increased over the past 20 years; however, the quality of reporting still needs to be improved. Our protocol envisages the process and methodology for the development of the CARR guidelines, which we anticipate will be available soon and will help radiology practitioners. Trial Registration: We have registered the protocol on the EQUATOR network (https://www.equator-network.org/library/reporting-guidelines-under-development/reporting-guidelines-under-development-for-observational-studies/#CARR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,608
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207