MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206915070 · doi:10.5539/mas.v16n1p30

New Approach to Obtain the Maximum Flow in a Network and Optimal Solution for the Transportation Problems

2022· article· en· W4206915070 sur OpenAlexvenueno aff
E. M. U. S. B. Ekanayake, W. B. Daundasekara, S. P. C. Perera

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRajarata University of Sri Lanka
Mots-clésMaximum flow problemMinimum-cost flow problemFlow networkOut-of-kilter algorithmMulti-commodity flow problemComputer scienceMathematical optimizationFlow (mathematics)HeuristicAlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maximum flow problem is also one of the highly regarded problems in the field of optimization theory in which the objective is to find a feasible flow through a flow network that obtains the maximum possible flow rate from source to sink. The literature demonstrates that different techniques have been developed in the past to handle the maximum amount of flow that the network can handle. The Ford-Fulkerson algorithm and Dinic's Algorithm are the two major algorithms for solving these types of problems. Also, the Max-Flow Min-Cut Theorem, the Scaling Algorithm, and the Push–relabel maximum flow algorithm are the most acceptable methods for finding the maximum flows in a flow network. In this novel approach, the paper develops an alternative method of finding the maximum flow between the source and target nodes of a network based on the "max-flow." Also, a new algorithmic approach to solving the transportation problem (minimizing the transportation cost) is based upon the new maximum flow algorithm. It is also to be noticed that this method requires a minimum number of iterations to achieve optimality. This study's algorithmic approach is less complicated than the well-known meta-heuristic algorithms in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207