Capacity Analysis of a Passenger Rail Hub Using Integrated Railway and Pedestrian Simulation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As the level of passenger demand in rail transit systems increases, major railway stations in urban centres face serious capacity issues. Both analytical and simulation methods have been used to analyse complex station areas; however, prior efforts have only focused on either train or pedestrian movements with over-simplified assumptions that do not properly capture the impact of their interaction on capacity. This study applies an integrated crowd and transit simulation platform “Nexus” to simultaneously study the impact of pedestrian and train movements on the system performance of a complex railway station. Unlike other methods such as sequential simulation methods, the integrated simulation platform permits linkage between commercial-grade simulators. Instead of treating each simulator separately, this integrated method enables detailed modelling of how the train and crowd dynamic interact at station platforms. Such integration aims to explore the interactive effect on both types of movement and enable performance analysis possible only through this combination. To validate the model, a case study is performed on Toronto’s Union Station. Extensive data were collected, processed and input into railway and pedestrian models constructed using OpenTrack and MassMotion, respectively, and integrated via Nexus. Examining scenarios of increased levels of train and passenger volumes, a 9% drop in on-time performance of train operation is observed, while the level of service experienced by passengers on the platform deteriorates significantly due to crowding. Both length and variation in dwell time due to pedestrian movement are recognized as the main factors of performance deterioration, especially when the system approaches capacity limit. The simulation model produces estimates of the practical track-side capacity of the station and associated platform crowding levels, and helps identify locations where passengers experience severe overcrowding, which are not easily obtainable from mathematical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».