MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206918845 · doi:10.3390/radiation2010007

Effects of Charge Carrier Trapping on Image Resolution of Multilayer Photoconductive Detectors: Application to Amorphous Selenium X-ray Detectors

2022· article· en· W4206918845 sur OpenAlexafffund
M. Z. Kabir

Notice bibliographique

RevueRadiation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTrappingDetectorPhotoconductivityMaterials scienceX-ray detectorOptoelectronicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of charge carrier trapping on image resolution in multilayer photoconductive imaging detectors was analyzed by developing an analytical model for calculating the modulation transfer function (MTF) of the imaging detectors. The MTF model was developed by considering the charge carrier trapping/recombination in the blocking layer and the distributed trapping in the bulk photoconductor layer of multilayer photoconductive imaging detectors. The relative importance of the bulk and blocking layer trapping, as well as the K-fluorescence reabsorption on the resolution, was also analyzed. The model was applied to amorphous selenium- (a-Se) based multilayer detectors for both chest radiographic and mammographic applications. The theoretical model agreed well with experimental results. The charge carrier trapping/recombination in the blocking layer and K-fluorescence reabsorption mainly controlled the resolution of the a-Se mammographic detectors. In addition to these two effects, the bulk trapping also had a significant effect on the resolution of chest radiographic detectors. The blocking layer thickness had more of a profound effect on the resolution than the amount of trap centers in the blocking layer. The resolution deteriorated drastically with increased blocking layer thickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiationMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207