Comparison of nodal and edge basis functions for the forward modelling of three‐dimensional frequency‐domain wire source electromagnetic data using a potentials formulation
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT An investigation of forward modelling 3‐D wire source electromagnetic data in the frequency domain using nodal and edge finite‐element basis functions is presented. The equations solved are those for the coupled secondary vector–scalar potentials (i.e. magnetic vector potential A and electric scalar potential φ ), which give rise to a less ill‐conditioned system of equations to be solved. The effectiveness of these two methods is validated with two 3‐D examples, i.e. multi‐blocks models and topography models, which considered the computation of the A–φ potentials and the electromagnetic fields due to a grounded electric line source by inter‐comparing the numerical solutions computed from each method and by comparing them against the equivalent solutions for the same model computed using other methods. Based on the multiple‐blocks models, we compare the relative contributions of the inductive and galvanic parts to the E‐field for different frequencies. Results show that for the type of source considered in this paper, the galvanic parts dominate for a relatively low frequency (10 Hz), but that for a relatively high frequency (10 kHz), the inductive parts also contribute. The extent to which the Coulomb gauge condition is satisfied when using nodal basis functions for A is also investigated, with results showing that the divergence of the numerically calculated A is almost zero as desired. Based on the topography models, we analyse the electromagnetic response characteristics at different survey planes, with results of this investigation indicating that the electromagnetic responses measured over a plane close to the target will carry more accurate geometry information (such as position, shape and size) of the target, which is expected, and less distortion due to topography compared to those measured at the earth's surface. This suggests that when conducting electromagnetic prospecting in an area with complex topography, it is possible to obtain better anomaly detection affected less by topography if the electromagnetic measurement is carried out underground (such as in a borehole).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».