Philippine Housing Takeover: How the urban poor claimed their right to shelter
Notice bibliographique
Résumé
On 8 March 2017, the Philippine urban poor marched to Pandi, Bulacan calling for their right to housing. Dubbed “Occupy Bulacan” and led by KADAMAY, the takeover succeeded in occupying 5,300 socialized housing units in the area. Prior to the takeover, 15,000 public housing units in Bulacan were deteriorating from disuse while thousands of families were living as homeless or relegated to informal settlements. Citing difficulties in acquiring decent housing, together with the availability of idle houses, KADAMAY members were compelled to take matters into their own hands and staged a takeover. Despite disapproval from various entities, KADAMAY remained steadfast in its stance. One year later, the Philippine Congress signed a resolution prompting the state housing agency to award the housing units to qualified “occupiers.” This level of victory had never been reached since the “golden years” of the Philippine urban poor movement in the 1970s. Here I describe what is possibly the largest organized takeover of government-built housing in the global South, with an emphasis on the ensemble of tactics and strategies that KADAMAY employed. This consists of the “arouse, organize, mobilize” (AOM) strategy, a “repertoire of contention”, and a “repertoire of strategies”. I also contextualize the takeover within local and international economic and political conditions, situate KADAMAY’s place in the urban poor movement, and identify other factors that led to the takeover’s success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,019 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».