MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206922344 · doi:10.1093/polsoc/puab018

Long-term policy impacts of the coronavirus: normalization, adaptation, and acceleration in the post-COVID state

2022· article· en· W4206922344 sur OpenAlexaff
Giliberto Capano, Michael Howlett, Darryl S. L. Jarvis, M. Ramesh

Notice bibliographique

RevuePolicy and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicNormalization (sociology)Political sciencePublic policyCoronavirusDevelopment economicsPopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public economicsEconomic growthSociologyEconomicsDiseaseInfectious disease (medical specialty)Social scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper offers an analysis of the theoretical and empirical challenges the coronavirus pandemic poses for theories of policy change. Critical events like coronavirus disease are potentially powerful destabilizers that can trigger discontinuity in policy trajectories and thus are an opportunity for accentuating path shifts. In this paper, we argue that three dynamic pathways of change are possible and must be considered when analysing post-COVID policymaking: normalization, adaptation, and acceleration. These different pathways need to be explored in order to understand the mid- and long-term policy effects of the pandemic. This introduction contextualizes the articles in this special issue, situating them broadly within two broad categories: (a) assessment of how the coronavirus disease pandemic should be understood as a crisis event, and its role in relationship to mechanisms of policy change; and (b) mapping the future contours of the pandemic’s impact on substantive policy areas, including education, health care, public finance, social protection, population ageing, the future of work, and violence against women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy and SocietyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207