Quantifying the effect of coccidiosis on broiler performance and infection outcomes in the presence and absence of control methods
Notice bibliographique
Résumé
A systematic review and meta-analysis was conducted to investigate the role of Eimeria species, dose and inoculation time, on performance and infection outcomes of different broiler strains infected for different study durations. The meta-analysis addressed E. acervulina, E. maxima, E. tenella, and mixed species infections, and involved data from 72 peer-reviewed articles, corresponding to 521 treatments performed on 20,756 broilers. A secondary objective was to investigate the effects of synthetic anticoccidials, ionophores, and vaccination against Eimeria on the above outcomes. Performance during infection was scaled (%) to that of the uninfected birds. Infection reduced scaled ADFI and ADG (P < 0.001) and increased feed conversion ratio (FCR; P < 0.05); there was a significant interaction between dose and species on scaled ADFI and ADG, suggesting that different species affected these variables to different extents (P < 0.001). There was a tendency for an interaction between dose and broiler strain on scaled ADFI (P = 0.079), and a significant interaction between these variables on scaled ADG (P < 0.01). A tendency for an interaction between oocyst dose and Eimeria species (P = 0.067) on maximum number of oocysts excreted was observed. Lesion scores were significantly affected by dose, species, and their interaction (P < 0.05), the latter caused by an increase in the lesion scores during E. maxima and E. tenella infections. Control methods significantly affected scaled ADG and FCR (P < 0.05) and there was an interaction between dose and control methods on ADFI (P < 0.001). Synthetic anticoccidial use improved scaled ADG (P < 0.01), whereas ionophores improved FCR compared with untreated birds (P < 0.01). An interaction between dose and control method on scaled ADFI was caused by the higher ADFI of vaccinated compared to untreated birds, as dose increased. There was a significant effect of control methods on lesion scores (P < 0.01). All findings advance our understanding of the factors that influence the impact of coccidiosis and its controls in broilers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».