Using health administrative data to identify patients with pulmonary hypertension: A single center, proof of concept validation study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Real‐world identification of pulmonary hypertension (PH) is largely based on the use of administrative databases identified by ICD codes. This approach has not been validated. The aim of this study was to validate a diagnosis of PH and its comorbidities using ICD 9/10 codes. Health records from Kingston Health Sciences Centre (2010 to 2012) were abstracted to identify a diagnosis of PH. Cohort 1 patients ( n = 300) were selected because they had attended a cardiology or respirology clinic without knowledge of PH status. Cohort 2 patients ( n = 200) were patients with a diagnosis of PH, identified using International Classification of Diseases (ICD) codes at the time of hospitalizations (CIHI‐DAD) or emergency department (ED) visits (CIHI‐NACRS). These cohorts were combined and reviewed to validate the diagnosis of PH. These data were securely transferred to the Institute of Clinical Evaluative Sciences (ICES). The diagnosis of PH from chart abstraction was used as the gold standard. The classification of PH into WHO groups, based on chart abstraction, was also compared to classification based on ICD code‐defined comorbidities. Cohort 1 and Cohort 2 were merged to yield 449 unique patients in the combined cohort. In the combined cohort, 248 of 449 (55.2%) had a diagnosis of PH by ICD code criteria. The mean age of this PH group was 70 years, and the majority were females (65.5%). One hospitalization or ED visit resulting in a diagnostic code for PH had a sensitivity of 73% and a specificity of 99% for a confirmed PH diagnosis on chart abstraction. When WHO classification by chart abstraction and ICD codes for comorbidities were compared, there was 87% agreement. Identification of PH and its comorbidities using ICD codes is a valid approach, and this single‐center study supports its application to identify PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».