MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206932154 · doi:10.5578/mb.20229906

İshalli Hastalarda Norovirüs Sıklığının ve Farklı Tanı Yöntemlerinin Duyarlılıklarının Belirlenmesi

2022· article· tr· W4206932154 sur OpenAlexaboutno aff
Cihan Yeşiloğlu, Betigül Öngen

Notice bibliographique

RevueMikrobiyoloji Bulteni · 2022
Typearticle
Languetr
DomaineMedicine
ThématiqueViral gastroenteritis research and epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorovirusMedicineGold standard (test)DiarrheaImmunoassayVirologyInternal medicineGastroenterologyOutbreakImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norovirus is one of the viruses that cause gastroenteritis in humans, characterized by symptoms of vomiting and diarrhea. The prevalence of norovirus, known as the leading cause of epidemic gastroenteritis, is remarkable in sporadic cases. Easy-to-apply diagnostic methods based on antigen detection such as enzyme immunoassay (EIA) and immunochromatography (ICG) used to diagnose norovirus infections generally have high specificity rates but lower sensitivity rates that can change according to the conditions. In this study it was aimed to determine the prevalence of norovirus and other gastroenteritis causative viruses in diarrheal patients and determine the sensitivity and specificity rates of EIA and ICG methods in sporadic cases by the chosen gold standard molecular reference method real-time reverse transcriptase polymerase chain reaction (rRT-PCR). In this study, 184 stool samples that met the study criteria and sent to İstanbul University İstanbul Faculty of Medicine Medical Microbiology Laboratory for routine bacteriological culture between January-July 2018 were included. All samples were evaluated with diagnostic kits BD MAX Enteric Viral Panel (Becton Dickinson, Canada) for rRT-PCR, RIDASCREEN Norovirus 3rd Generation (C1401) (R-Biopharm, Germany) for EIA, RIDAQUICK Norovirus Test (N1402) (R-Biopharm, Germany) for ICG, according to the manufacturer instructions. In terms of the presence of norovirus in 184 stool samples, 7 (3.8%) positive results were obtained by EIA method, 8 (4.3%) by ICG method, and 14 (7.6%) by rRT-PCR method. By accepting the rRT-PCR as a reference method, the sensitivity and specificity of the EIA method were determined as 50% and 100% and of the ICG method as 57% and 100%, respectively. The numbers and percentages of positivity for rotavirus, sapovirus, astrovirus and adenovirus, including coinfections were 30 (16.3%), 5 (2.7%), 2 (1%), 1 (0.5%), respectively. In this study, it was determined that norovirus, alone or together with other viral agents is frequently detected in patients with diarrhea and there was no difference in the frequency between age groups and genders. This causative agent which is not routinely investigated in our country should be considered when evaluating patients with diarrhea and/or vomiting. It seems that EIA and ICG methods are easy to apply, have high specificity but have limited sensitivity in sporadic cases in the diagnosis of norovirus. It is thought that the detection of the true frequency of norovirus and high sensitivity rates can only be achieved by preferring rRT-PCR in the diagnosis. It would be useful for the laboratories to choose the method to be used in the diagnosis of norovirus according to the characteristics of the cases and diagnostic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMikrobiyoloji BulteniMême sujetViral gastroenteritis research and epidemiologyTravaux en français237 207