MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206934078 · doi:10.5267/j.ijdns.2021.12.010

Mobile-customer relationship management and its effect on post-purchase behavior: The moderating of perceived ease of use and perceived usefulness

2022· article· en· W4206934078 sur OpenAlexvenueno aff
Jassim Ahmad Al-Gasawneh, Batool Al Khoja, Marzouq Ayed Al-Qeed, Nawras M. Nusaira, Qais Hammouri, Marhana Mohamed Anuar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitySample (material)Technology acceptance modelMarketingCustomer relationship managementPartial least squares regressionBusinessConsumer behaviourPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Customers' online shopping intentions have not changed in response to technological advancements, making it difficult for businesses and marketers to invent new strategies to maintain long-term relationships with customers and encourage them to repurchase despite unprecedented technological advancements around the world. Following these issues, the current study investigated how M-CRM, Perceived Ease of Use, and Perceived Usefulness influenced Post-Purchase Behavior, as well as how Ease of Use and Perceived Usefulness mediated the relationship between M-CRM and Post-Purchase Behavior. The study introduces the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology as a theoretical framework to accomplish this goal. The 239 responses were evaluated using Smart Partial Least Squares after the data was obtained from a random sample of Jordanian consumers. M-CRM, as well as Perceived Ease of Use and Perceived Usefulness, had a beneficial influence on post-purchase behavior, according to the data. Perceived Usefulness and Ease of Use The relationship between M-CRM and Post-Purchase Behavior was impacted by usefulness. Companies might use these facts to develop a marketing strategy for Jordanian customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207