MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206935998 · doi:10.2196/33586

Uncovering Important Drivers of the Increase in the Use of Virtual Care Technologies in Nursing Care: Quantitative Analysis From the 2020 National Survey of Canadian Nurses

2022· article· en· W4206935998 sur OpenAlexafffundvenueabout
Waldo Beauséjour, Simon Hagens

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensCanada Health Infoway
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésNursingHealth careMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Canadian nurses are at the forefront of patient care delivery. Although the use of digital health technologies for care delivery is gaining momentum in Canada, nurses are encouraged to integrate virtual care into their practice. In early 2020, more Canadian nurses delivered care virtually compared with 3 years ago. Objective This study seeks to uncover the professional characteristics of Canadian nurses accessing virtual care in 2020, understand how these characteristics differ across types of technologies, investigate whether the nurses accessing virtual care possess the skills and knowledge needed to use these technologies, and determine the important drivers of the uptake of virtual care observed in 2020. Methods We used data from the 2017 and 2020 National Survey of Canadian Nurses. This survey collected data on the use of digital health technologies in nursing practice. It concerned regulated nursing professionals working in different health care settings and from different domains of nursing practice. We combined the chi-square independence test and logistic regression analysis to uncover the most relevant drivers of virtual care uptake by nurses in 2020. Results In early 2020, before the declaration of the COVID-19 pandemic, nurses who delivered care virtually were predominantly nurse practitioners (135/159, 84.9%) and more likely to work in a primary or community care setting (202/367, 55%) and in an urban setting (194/313, 61.9%). Factors such as nursing designation (P<.001), perceived quality of care at the health facility where the nurses practiced (P<.001), and the type of patient record–keeping system they had access to (P=.04) had a statistically significant effect on the probability of nurses to deliver care virtually in early 2020. Furthermore, nurses’ perception of the quality of care they delivered through virtual technologies was statistically associated with their perception of the skills (χ24=308.7; P<.001) and knowledge (χ24=283.4; P<.001) to use these technologies. Conclusions This study emphasizes the critical importance of nursing designation, geographic location, and type of patient record–keeping system in predicting virtual care integration in nursing practice. The findings related to geographic location can be used by decision-makers for better allocation of digital health resources among care settings in rural and urban areas. Similarly, the disparities observed across nursing designations have some implications for the digital training of nurses at all levels of practice. Finally, the association between electronic medical record use and uptake of virtual care could accelerate the implementation of more modernized record-keeping systems in care settings. Hence, this could advance interoperability and improve health care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207