MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206943737 · doi:10.5267/j.ijdns.2021.11.005

Factors influencing attitudes and intentions towards smart retail technology

2022· article· en· W4206943737 sur OpenAlexvenueno aff
Selvan Perumal, Yeoh Rong Qing, Mathivannan Jaganathan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityTechnology acceptance modelBrick and mortarPsychologyMarketingBusinessRisk perceptionApplied psychologyThe InternetPerceptionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, the ever-changing technology development is bringing an impact to the Malaysian retail industry. Smart Retail Technology is one of the outcomes of Industry Revolution 4.0 to deepen integration between digital and physical characteristics that can serve extraordinary shopping experiences in brick-and-mortar stores. Smart retail technology is attaining greater attention in the information system literature. In this study, the researchers aimed to investigate the relationships between perceived usefulness (PU), perceived ease of use (PEOU), perceived enjoyment (PE), perceived risk (PR), attitudes (ATD) and behavioral intentions towards smart retail technology (BI). The 170 respondents were collected through an online survey and processed in the PLS-SEM data analysis. The results indicated that perceived ease of use is the main variable influencing people's acceptance of SRT, followed by perceived enjoyment. However, perceived usefulness and perceived risk performed insignificant roles to link with attitudes and behavioral intentions towards SRT. This study provided some insightful implications for both academicians and practitioners to understand the current situation of smart retail technology in developing countries, especially Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207