A Comparison of Capillary Versus Venous N-Terminal Prohormone Brain Natriuretic Peptide
Notice bibliographique
Résumé
Background: The natriuretic peptides B-type natriuretic peptide and N-terminal fragment B-type natriuretic peptide provide a relatively low-cost and accessible screening tool for heart failure.Point of care testing using finger prick capillary blood samples has been developed for BNP.We compared capillary versus venous N-terminal fragment B-type natriuretic peptide measurements using a commercially available point of care testing assay.Methods: A cross-sectional prospective sub-analysis of a study screening 67 patients with stable chronic obstructive pulmonary disease for cardiovascular disease using N-terminal fragments of B-type natriuretic peptide was performed.Capillary and venous blood samples for each patient were analysed using a point of care testing N-terminal fragment B-type natriuretic peptide whole blood assay.Correlation between capillary and venous N-terminal fragment B-type natriuretic peptide levels was assessed.The probability of heart failure was classified based on age-stratified N-terminal fragment B-type natriuretic peptide levels.Results: Mean capillary versus venous N-terminal fragment B-type natriuretic peptide values were similar, 236±530pg/mL vs. 237±512 (n=67), with high linear correlation (R2 = 0.96, P<0.05).Capillary testing reclassified 5 of the 39 patients (13%) designated low probability of HF by venous testing as having intermediate values, mainly in elderly patients.No patients designated as having a moderate or high probability of having venous testing were reclassified by capillary testing.Conclusion: There is a good correlation between N-terminal fragment B-type natriuretic peptide levels in capillary and venous samples, which suggests there may be a role for point of care testing of N-terminal fragment B-type natriuretic peptide using capillary blood samples.These findings need to be confirmed in larger populations, including more patients with heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».