Ventricular features as reliable differentiators between bvFTD and other dementias
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lateral ventricles are reliable and sensitive indicators of brain atrophy and disease progression in behavioral variant frontotemporal dementia (bvFTD). We aimed to investigate whether an automated tool using ventricular features could improve diagnostic accuracy in bvFTD across neurodegenerative diseases. METHODS: Using 678 subjects -69 bvFTD, 38 semantic variant, 37 primary non-fluent aphasia, 218 amyloid + mild cognitive impairment, 74 amyloid + Alzheimer's Dementia and 242 normal controls- with a total of 2750 timepoints, lateral ventricles were segmented and differences in ventricular features were assessed between bvFTD, normal controls and other dementia cohorts. RESULTS: Ventricular antero-posterior ratio (APR) was the only feature that was significantly different and increased faster in bvFTD compared to all other cohorts. We achieved a 10-fold cross-validation accuracy of 80% (77% sensitivity, 82% specificity) in differentiating bvFTD from all other cohorts with other ventricular features (i.e., total ventricular volume and left-right lateral ventricle ratios), and 76% accuracy using only the single APR feature. DISCUSSION: Ventricular features, particularly the APR, might be reliable and easy-to-implement markers for bvFTD diagnosis. We have made our ventricle feature estimation and bvFTD diagnostic tool publicly available, allowing application of our model in other studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».