Consumption of whole grain and cereal fiber with total and cause‐specific mortality: prospective analysis of 367,442 individuals (628.17)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prospectively assess the associations of intakes of whole grain and cereal fiber with all causes and cause‐specific mortality. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: The study included 367,442 participants from the prospective NIH‐AARP Diet and Health Study (enrolled in 1995 and followed through 2009). Participants with cancer, heart disease, stroke, diabetes, and self‐reported end‐stage renal disease at baseline were excluded. EXPOSURE: Baseline intakes of whole grain and cereal fiber. MAIN OUTCOME MEASURES: All‐cause mortality and death from CVD, cancer, diabetes, respiratory disease, and infections. RESULTS: Over an average of 14 years of follow‐up, in total 46,067 deaths were documented. Consumption of whole grain was inversely associated with risk of all‐cause mortality and death from cancer, CVD, diabetes, respiratory disease, and infections. In multivariable models, as compared with individuals with the lowest intakes, those in the highest intake of whole grain had a 17% (95% CI 14‐19%) lower risk of all‐cause mortality and 11‐48% lower risk of disease‐specific mortality (all P for trend < 0.023); those in the highest intake of cereal fiber had a 19% (95% CI 16‐21%) lower risk of all‐cause mortality and 15‐34% lower risk of disease‐specific mortality (all P for trend < 0.005). When cereal fiber was further adjusted, the associations of whole grain with death from CVD, respiratory disease and infections became not significant; the associations with all‐cause mortality and death from cancer and diabetes were attenuated but remained significant (P for trend < 0.029). CONCLUSION AND RELEVANCE: Consumption of whole grain and cereal fiber inversely associated with reduced total and cause‐specific mortality; and our data suggest cereal fiber is the potentially protective component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».