MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206958053 · doi:10.5267/j.ijdns.2021.12.013

Does fear of missing out give satisfaction in purchasing based on social media content?

2022· article· en· W4206958053 sur OpenAlexvenueno aff
Gunawan Bata Ilyas, Sri Rahmi, Hasmin Tamsah, Yusriadi Yusriadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySituational ethicsSocial mediaPurchasingStructural equation modelingConfirmatory factor analysisSocial psychologyRelevance (law)Sample (material)AdvertisingMarketingBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of social media in providing the information is undeniable in the current era. How the information is received is then processed as a helpful reference in deciding the purchase is always an exciting thing to discuss. Based on Self-Determination Theory (SDT), in this study, we examined how motivation arises in the form of fear if left behind or not involved in an excellent condition when consuming a product—through quantitative. Data approach collected from 231 sample people, then processed with Structural Equation Modeling using AMOS 23 through Confirmatory Factor Analysis and Model Fit Testing. The study results confirm that social media content can increase fear of missing out (FOMO), encouraging consumers to make purchases. The results of this study show that purchasing decisions influenced by FOMO can provide satisfaction for consumers. Situational Determinants, namely Perceived favorability and Self-relevance can significantly influence FOMO compared to personal traits (fears, worries, and anxieties). The results of this study are in line with Self Determination Theory, where the personal motivation of consumers in making purchases will encourage the creation of satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207