MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4206960116 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab232.109

DOP70 Anti-TNF withdrawal according to a risk-stratified protocol does not reduce the risk of relapse in patients with Inflammatory Bowel Disease in endoscopic remission: A prospective study

2022· article· en· W4206960116 sur OpenAlexaff
Remi Mahmoud, Edo Savelkoul, Wout Mares, Rogier Goetgebuer, Ben Witteman, Eelco J.P. de Koning, Itta M. Minderhoud, Sebastiaan V. Tuyl, P van Boeckel, Nofel Mahmmod, Maurice Lutgens, Carmen S. Horjus, Tessa E H Römkens, D Akol-Simsek, Jeroen M. Jansen, Frank Hoentjen, Bindia Jharap, Bas Oldenburg

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationInternal medicineInflammatory bowel diseaseProspective cohort studyVedolizumabInfliximabCrohn's diseaseProportional hazards modelSurgeryGastroenterologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Discontinuation of anti-tumour necrosis factor alpha agents (anti-TNF) in patients with inflammatory bowel disease (IBD) in remission may reduce side effects and costs, but this has to be weighed against the risk of relapse. We developed a risk-stratified protocol for anti-TNF withdrawal, and aimed to assess the risk of relapse after risk-stratified anti-TNF withdrawal. Methods This was a single arm prospective observational cohort study. Patients were recruited between September 2018–2020 in 13 hospitals in the Netherlands. Inclusion criteria were a diagnosis of IBD, age >18 years, elective anti-TNF withdrawal in a patient with quiescent disease (according to the treating physician), no current or planned use of vedolizumab, ustekinumab or tofacitinib, no hospitalization, and no active or planned pregnancy. According to the protocol, patients were recommended to withdraw anti-TNF only when in endoscopic remission either without high-risk criteria (age at diagnosis <18 years, and for Crohn’s disease [CD]: smoking, stricturing/penetrating disease behaviour, small bowel resection >50cm), or when trough levels were undetectable. We constructed Kaplan-Meier curves with log-rank test to compare the risk of relapse in patients who discontinued anti-TNF in accordance with, versus against, the protocol. Cox regression analysis was performed to identify predictors of relapse. Results We enrolled 115 patients (CD: n=61, 53%), with a median follow-up time of 1.9 (IQR 1.8 – 2.1) years. Baseline endoscopic remission was confirmed in 103 (89.6%) patients, and 35 (30.4%) patients continued an immunomodulator. During follow-up, 57 (49.6%) patients relapsed (Figure 1). The relapse rate was similar in patients in endoscopic remission who withdrew anti-TNF in according with, versus against, the protocol (50.7% versus 44.4%, p=0.65), and in patients with versus without an immunomodulator (hazard rate [HR] 0.89, 95%CI 0.50 – 1.59), but was lower in patients with subtherapeutic anti-TNF trough levels (adjusted HR: 0.55, 95%CI: 0.31 – 0.99), and in patients with UC/IBD-unclassified (IBDU) who were treated with mesalamine maintenance therapy (HR: 0.35, 95%CI 0.13 – 0.94). Anti-TNF was reintroduced in 41 (71.9%) patients, with remission rates of 64.5% and 81.8% at 3 and 12 months, respectively. In 6 (15.0%) patients anti-TNF therapy was discontinued again due to primary non-response or loss of response. Conclusion The risk of relapse after anti-TNF withdrawal remains high in a strictly selected group of patients with uncomplicated IBD in endoscopic remission. Therapeutic drug monitoring prior to anti-TNF withdrawal, and mesalamine therapy for patients with UC or IBDU, may reduce the risk of relapse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→