Alexithymic traits and parental postpartum bonding: Findings from the FinnBrain Birth Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
In the postpartum period, some parents experience problems in bonding with the infant, which can lead to difficulties in adjusting to the parental caregiving role. Alexithymia, through deficits in emotional processing, could potentially be associated with problems in parental postpartum bonding. In the current study, this association has been explored in a large population-based sample of mothers and fathers, and to our knowledge, this is the first study to investigate this association. The study population (n = 2,671) was part of the FinnBrain Birth Cohort study and included 1,766 mothers and 905 fathers who returned The Postpartum Bonding Questionnaire (PBQ) at three months postpartum and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) at six months postpartum. Correlation analyses and hierarchical regression modeling, adjusted for selected background factors, were performed separately for mothers and fathers. The alexithymia dimension "Difficulty Identifying Feelings" (DIF) in mothers and fathers, and additionally dimensions of "Difficulty Describing Feelings" (DDF) and "Externally Oriented Thinking" (EOT) in fathers were associated with weaker postpartum bonding, when related background factors were controlled for. To our knowledge this was the first study to investigate the relationship between parents' alexithymic traits and postpartum bonding within a large birth cohort study population. The main finding was that especially higher levels of maternal DIF and paternal EOT were associated with weaker postpartum bonding. Longitudinal studies are needed to establish the potential causality of this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».