MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206963000 · doi:10.1093/jiel/jgac001

Straining the Spaghetti Bowl: Re-Evaluating the Regulation of Preferential Rules of Origin

2022· article· en· W4206963000 sur OpenAlexaboutno aff
Christian Delev

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSt Catharine's College, University of Cambridge
Mots-clésProtectionismInternational tradeRules of originDiscretionInternational economicsEconomicsFree tradeRegional tradePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Preferential rules of origin (PROOs) are a hallmark of the modern Regional Trade Agreement network. However, the ever-rising use of PROOs has revealed their dual economic function: to prevent trade deflection from occurring, and to export domestic State protectionism to the regional level. This paper challenges existing scholarship and reassesses the WTO disciplines applicable to PROOs. Using the United States-Mexico-Canada Agreement as a case-study, it examines the ways in which PROOs have obstructed trade liberalization at the regional level in favour of embedding protectionism in certain sectors. The disciplines under Article III:4 GATT, Annex II of the Agreement on Rules of Origin, and the Trade Facilitation Agreement are then shown to limit Members’ discretion in adopting PROOs. Finally, the internal and external conditions of Article XXIV GATT further restrain the extent to which Members may lawfully export their domestic protectionism through Regional Trade Agreements. Crucially, violations of the restraints under Article XXIV GATT are unlikely to be justified based on Article XX(d) GATT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Economic LawMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207