MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206984124 · doi:10.32920/16840387

Statistical Evaluation of the Europe Bridge Between Kehl and Strasbourg According to the “Guideline for the Recalculation of Existing Road Bridges” with Specific Mathematical and Structural Examination of the Cracks in the Superstructure

2021· preprint· en· W4206984124 sur OpenAlexaff
Leonhard Oechsle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)GuidelineLoad bearingStructural engineeringFinite element methodSuperstructureBearing (navigation)EngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This master´s project re-evaluates the Europe Bridge after 60 years of service. The framework for the calculations is provided by the “Guideline for the Recalculation of Existing Road Bridges”. With the help of a computer model, generated by the program SOFiSTiK, and the prescribed loads of the guideline, the required checks in the ULS were performed at the main load bearing system. As the results indicate a high exceedance of the capacity, different alternatives were evaluated to restore the structural safety. A specific focus was laid on the assessment of the cracks in a connection of the lateral load bearing system. Initially, a literature research on the crack formation in the superstructure of steel bridges was conducted. The gathered information points towards category three fatigue cracks that were caused by poor fatigue design and a discrepancy between static modelling and execution on site. These conclusions were confirmed by the fatigue checks of the affected connections. However, an analysis of the crack detail with a FE-model of the lateral system shows that the crack has no significant impact on the load bearing behaviour of other components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207