MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206988170 · doi:10.1123/jab.2021-0255

Characteristics of Forces at the Clinician–Patient and Patient–Table Interfaces During Thoracic Spinal Manipulation in Asymptomatic Adults Are Consistent With Deformable Body Models

2022· article· en· W4206988170 sur OpenAlexaff
Joshua M. Thomas, Thomas J. Murphy, Steve Tran, Samuel J. Howarth, David Starmer, Martha Funabashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterface (matter)Table (database)AsymptomaticSimulationPhysical medicine and rehabilitationMedicineComputer sciencePhysical therapySurgeryData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigating all forces exerted on the patient's body during high-velocity, low-amplitude spinal manipulative therapy (SMT) remains fundamental to elucidate how these may contribute to SMT's effects. Previous conflicting findings preclude our understanding of the relationship between SMT forces acting at the clinician-patient and patient-table interfaces. This study aimed to quantify forces at the clinician-participant and participant-table interfaces during thoracic SMT in asymptnomatic adults. An experienced clinician provided a posterior to anterior SMT centered to T7 transverse processes using predetermined force-time characteristics to 40 asymptomatic volunteers (20 females; average age = 27.2 [4.9] y). Forces at the clinician-participant interface were recorded by triaxial load cells; whereas, forces at the participant-table interface were recorded by the force-sensing table technology. Preload force, total peak force, time to peak, and loading rate at each interface were analyzed descriptively. Total peak vertical forces at the clinician-participant interface averaged 532 (71) N while total peak forces at the participant-table interface averaged 658 (33) N. Forces at the participant-table interface were, on average, 1.27 (0.25) times larger than the ones at the clinician-participant interface. Larger forces at the participant-table interface compared with the ones at the clinician-participant interface during thoracic SMT are consistent with mathematical models developed to investigate thoracic impact simulating a dynamic force-deflection response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207