MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206988688 · doi:10.32920/18863768.v1

Effects of Electromagnetic Treatment on Growth and Photosynthesis of Three Common Freshwater Phytoplankton Species

2022· preprint· en· W4206988688 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMagnetic and Electromagnetic Effects
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorella vulgarisPhotosynthesisPhytoplanktonMicrocystis aeruginosaRespirationOxygen evolutionBotanyNutrientBiologyGrowth rateOxygenAlgaeChemistryEnvironmental chemistryEcologyCyanobacteriaBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>A study was done using three common freshwater phytoplankton species of Chlorella vulgaris, Microcystis aeruginosa, and Cyclotella pseudostelligera, where the effects of two low power electromagnetic fields (EMF) on phytoplankton growth and photosynthesis were assessed. Growth was quantified by direct cell count and photosynthetic rates were measured as oxygen production with an oxygen probe. Results showed that maximum densities of C. vulgaris and M. aeruginosa were increased by application of an EMF, as was the growth rate of M. aeruginosa, and there were also differences in respiration rates. C. pseudostelligera, in contrast, had lower growth rates and maximum cell densities when exposed to EMF. These results may be attributed to differences in cell structures, particularly differences in the composition of cell membranes, and charge environments. Future studies should focus on mixed cultures as well as examining how specific cellular responses such as nutrient uptake may differ in response to EMF.</div><div><br></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic and Electromagnetic EffectsTravaux en français237 207