Рандомизированная двойная слепая плацебо- контролируемая модель, демонстрирующая местный эффект бензидамина у детей с тонзиллофарингитом
Notice bibliographique
Résumé
Так как имеется мало опубликованных рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследований, которые демонстрируют эффективность местных обезболивающих лекарственных препаратов у детей, мы разработали метод клинического исследования (с участием 146 детей с тонзиллофарингитом), определяющий эффективность раствора для полоскания, содержащего бензидамин, по сравнению с плацебо, имеющим такой же вид и вкус. После объективного обследования, включающего определение степени выраженности тонзиллофарингита и тест на стрептококки, проводилась оценка результатов по детскому «термометру боли в горле» (ТБГ) и шкале боли в горле для медсестер до того, как ребенок начал применять назначенный наугад раствор для полоскания, содержащий активное лекарство или плацебо. Через регулярные интервалы в течение 1 часа каждый ребенок получил оценку по ТБГ и детской шкале уменьшения боли в горле — шкале «улыбающихся лиц». Медсестра провела независимую оценку изменений болевых ощущений. Мы установили, что дети и независимые наблюдения медсестер выявили различия между действием активного лекарства и плацебо (р < 0,05) по всем трем шкалам оценки. Мы пришли к выводу, что бензидамин снимает боль при тонзиллофарингите. Это клиническое исследование может быть использовано для идентификации местного обезболивающего действия препарата у детей с тонзиллофарингитом.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».