MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206991665 · doi:10.1002/ece3.8502

Comparing genome scans among species of the stickleback order reveals three different patterns of genetic diversity

2022· article· en· W4206991665 sur OpenAlexafffund
James Reeve, Qiushi Li, Dorothea Lindtke, Sam Yeaman

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Health SolutionsCalifornia Department of Fish and WildlifeUniversity of Calgary
Mots-clésSticklebackBiologyGasterosteusEvolutionary biologyGenetic diversityGenomeConvergent evolutionRange (aeronautics)GeneGeneticsPhylogeneticsFish <Actinopterygii>Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Comparing genome scans among species is a powerful approach for investigating the patterns left by evolutionary processes. In particular, this offers a way to detect candidate genes that drive convergent evolution. We compared genome scan results to investigate if patterns of genetic diversity and divergence are shared among divergent species within the stickleback order (Gasterosteiformes): the threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus), ninespine stickleback (Pungitius pungitus), and tubesnout (Aulorhynchus flavidus). Populations were sampled from the southern and northern edges of each species’ range, to identify patterns associated with latitudinal changes in genetic diversity. Weak correlations in genetic diversity (FSTand expected heterozygosity) and three different patterns in the genomic landscape were found among these species. Additionally, no candidate genes for convergent evolution were detected. This is a counterexample to the growing number of studies that have shown overlapping genetic patterns, demonstrating that genome scan comparisons can be noisy due to the effects of several interacting evolutionary forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207