Developmental Effects of Microplastic Ingestion on the Tropical House Cricket Gryllodes sigillatus
Notice bibliographique
Résumé
Microplastic (MP) is a growing concern as an environmental contaminant as it is now considered ubiquitous in our ecosystems.Microplastics have been confirmed to be present in terrestrial environments, yet the majority of studies have focused on the adverse effects of MPs on aquatic biota.I tested the effect of prolonged dietary microplastic exposure on the growth of the tropical house cricket Gryllodes sigillatus.Freshly hatched crickets were fed a standard diet containing different concentrations of fluorescent polyethylene MP beads (75-105µm) or untreated polyethylene terephthalate microfibers mixed into their diet until adulthood.Weight and body length were measured weekly and MP ingestion was confirmed through fluorescence microscopy and visual inspection of frass.Surprisingly, I found no effect of polyethylene MP ingestion on growth rate or final body size of G. sigillatus, yet females experienced a reduction in size and weight at high concentrations of polyethylene terephthalate microfibers in their diet.These results suggest that high concentrations of polyethylene MP beads can be passed through the cricket's gut without a substantial negative effect on their growth and development time, but high concentrations of polyethylene terephthalate microfibers cannot.Although we report the effects of MP ingestion on the growth of G. sigillatus, it remains uncertain what threats microplastics pose to other insect life history traits such as fecundity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».