Phenobarbital for the management of severe acute alcohol withdrawal (the PHENOMANAL trial): a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Benzodiazepines are considered first-line treatment for patients experiencing severe acute alcohol withdrawal syndrome (sAAWS). Although several medications have been evaluated as potential adjuvant treatments for sAAWS, barbiturates show particular promise. OBJECTIVE: In the PHENOMANAL trial, we will assess the feasibility of conducting an allocation-concealed, quadruple-blinded, randomized controlled trial (RCT) comparing symptom-triggered benzodiazepine therapy with either a single dose of adjuvant intravenous (IV) phenobarbital (7.5 mg/kg of ideal body weight) or a single dose of matching IV placebo for patients with sAAWS. METHODS: We will recruit adult patients from the Emergency Department, Intensive Care Unit, or hospital wards with a Clinical Institute of Withdrawal - Adult revised (CIWA-Ar) score of 16 or more after receipt of at least 60 mg of diazepam or equivalent within 16 h of diagnosis of sAAWS, and an anticipated need for hospitalization. We will randomize participants (n=39) in a 2:1 manner to treatment and placebo groups, respectively. The primary objective of the PHENOMANAL pilot trial will be to demonstrate our ability to recruit the desired population over the trial period. As secondary objectives, we will evaluate clinician compliance with the treatment protocols, assess crossover rates from the placebo arm to the treatment arm, and obtain preliminary estimates of treatment effect. All trial participants will be followed for 7 days or until hospital discharge. RELEVANCE: The PHENOMANAL trial is novel in investigating a new treatment for a common and understudied condition, repurposing an existing medication for a novel indication, and addressing an important evidence gap. Through conduct of the multidisciplinary pilot trial, we aim to advance methodology in acute care research through the use of a hybrid consent model and inform the design of a large-scale trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Registration NCT03586089 ; first registered July 13, 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».