MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4206996081 · doi:10.1111/itor.13117

Multi–stage process for chemotherapy scheduling and effective capacity determination

2022· article· en· W4206996081 sur OpenAlexaff
Alejandro Cataldo, Sebastián Sufan, Álvaro Lorca, Max Andresen, César Sánchez, Antoine Sauré

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationJob shop schedulingOvertimeMonotonic functionOperations researchMathematicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A novel solution approach is developed for the scheduling of chemotherapy sessions at cancer treatment centers. The problem is divided into two subproblems determining the day (interday scheduling) and the time slots (intraday scheduling), respectively. The interday subproblem is solved by a model that allows for effective treatment center capacity choices while the intraday subproblem is addressed using two optimization models. New patient arrivals and treatment protocols specifying the latest starting date and session spacing are sources of uncertainty. Unlike other existing approaches, the proposed method incorporates the concept of effective treatment capacity which facilitates the interaction between the interday and intraday subproblems allowing them to be solved sequentially and iteratively to thus achieve much more resource‐efficient solutions. A case study using real data from a Chilean cancer center to conduct comparative simulations of its manual scheduling methods and the proposed methodology found that the latter almost always performed better, often significantly so, on makespan, resource utilization, overtime, and patient diversion metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207