MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207003773 · doi:10.1177/10870547211073473

Associations Between Video Game Engagement and ADHD Symptoms in Early Adolescence

2022· article· en· W4207003773 sur OpenAlexaffabout
Gabriel Arantes Tiraboschi, Greg L. West, Elroy Boers, Véronique D. Bohbot, Caroline Fitzpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideo gamePsychologyAssociation (psychology)Causality (physics)Developmental psychologyCohortPopulationLongitudinal studyClinical psychologyMedicineMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aim to investigate the direction of causality of the association between adolescent video game playing and later development of ADHD symptoms using a population-based sample of Canadian Youth. METHOD: = 1,467). Youth self-reported weekly hours of video game playing as well as ADHD symptoms at both 12 and 13 years of age. RESULTS: Cross-lagged panel model were estimated to examine how adolescent video game playing prospectively contributes to ADHD symptoms while simultaneously considering how adolescent ADHD symptoms may prospectively contribute to videogame playing. Analyses revealed a significant positive association between adolescent video games playing at age 12 and ADHD symptoms at age 13. Youth ADHD symptoms at age 12 did not predict video game use at age 13. CONCLUSION: Our results help clarify the direction of causality of the association between video game playing and ADHD symptoms and provide evidence that video game playing can represent a risk factor for the development of attention problems in early adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Attention DisordersMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207