Ethical Quandaries at End of Life: Navigating Real-World Case Examples as a Pediatric Psychologist
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this article is to illustrate and discuss ethical dilemmas that might occur in the context of pediatric end-of-life care using case examples. The cases highlight ethical principles and are distilled by a multidisciplinary group of pediatric providers (i.e., psychologists, medical student, psychiatrist, bone marrow transplant physician), offering a unique perspective and insight. Familiarity with the principles discussed is important for pediatric psychologists working in medical settings, who might be uniquely suited to help patients, families, and medical teams navigate these challenges. Method: Two composite case examples are presented that focus on commonly encountered ethical dilemmas including: disclosing poor prognoses to patients; disagreements between families and medical teams; differing opinions on plans of care between medical team members. Important cultural considerations are also highlighted. Core ethical dilemmas are discussed and potential ways in which pediatric psychologists can offer expertise and intervention. Results: Recognition and collaboration around ethical dilemmas is essential to managing complex situations in pediatric palliative care. Moreover, it is imperative to consider the cultural factors of a family, which could provide additional insight into their preferences and values. Conclusions: Ethical challenges are prevalent in the field of pediatric palliative care. As the medical field continues to advance, pediatric psychologists are likely to encounter a range of clinical dilemmas. They should be prepared to consider the complex systemic, interpersonal, family, and cultural factors that might arise in their work. Implications for Impact Statement This article discusses ethical challenges pediatric psychologists might encounter when treating patients at the end of life. It is written by a group of multidisciplinary providers, thus offering a unique perspective. Two composite case examples are presented which demonstrate the complex ethical dilemmas that often arise when working with critically ill youth, including those with poor prognosis. Pediatric psychologists involved in pediatric palliative care might benefit from being familiar with ethical principles in order to navigate challenging and complex situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».