MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4207006850 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab232.079

DOP40 Impact of corticosteroid usage on efficacy and safety outcomes in patients receiving upadacitinib for Ulcerative Colitis

2022· article· en· W4207006850 sur OpenAlexaff
Tim Raine, Yoh Ishiguro, David T. Rubin, Tricia Finney‐Hayward, I Dapo, Charles M. Phillips, En Cheng, Laura E. Targownik, Edward V. Loftus

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectUlcerative colitisInternal medicineMaintenance therapyClinical trialPlaceboDemographicsCorticosteroidGastroenterologySurgeryChemotherapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The oral, selective Janus kinase inhibitor upadacitinib (UPA) has demonstrated efficacy as induction and maintenance therapy in patients with moderately to severely active Ulcerative Colitis (UC) in a Phase 3 clinical programme comprising two identical induction trials (U-ACHIEVE Induction [NCT02819635] and U-ACCOMPLISH [NCT03653026]) and a maintenance study (U-ACHIEVE Maintenance). This analysis assessed the impact of baseline corticosteroid (CS) use on the efficacy and safety of UPA in patients in these trials. Methods Patients were randomised 2:1 to UPA 45 mg once daily (QD) or placebo (PBO) for 8 weeks. Patients who achieved a clinical response at Week 8 were re-randomised 1:1:1 to UPA 15 mg QD, UPA 30 mg QD or PBO for 52 weeks. Here, we report induction and maintenance endpoints and safety data stratified by baseline CS use. Results Baseline demographics and disease characteristics were generally well balanced across treatment groups, regardless of baseline CS use. Clinical remission rates among patients receiving UPA 45 mg induction therapy did not differ by baseline CS use (Figure 1A). In the induction period, rates of treatment-emergent adverse events of special interest (AESI), including serious and opportunistic infections, were increased in the UPA 45 mg plus baseline CS group compared with the PBO and UPA without baseline CS groups (Table 1). In the maintenance study, CS tapering was mandated. CS-free remission at Week 52 (defined as clinical remission, per Adapted Mayo Score, and CS free for ≥90 days immediately prior to Week 52) was significantly increased with UPA 30 and 15 mg compared with PBO (both p<0.001; Figure 1B). Among patients receiving UPA maintenance, rates of treatment-emergent AESIs in the baseline CS versus no baseline CS groups were 33% versus 39% and 27% versus 35% in the UPA 30 mg and UPA 15 mg groups, respectively. Malignancy, major adverse cardiovascular events, venous thromboembolic events, and serious and opportunistic infections were reported infrequently in patients receiving UPA (Table 1). Conclusion This post hoc analysis suggests that, in patients with moderately to severely active UC, UPA is superior to PBO in conferring CS-free remission. Baseline CS use was not associated with any apparent efficacy benefit and carried a potential increased safety risk. These results suggest that achieving early disease control with UPA and without CS use is an optimal treatment strategy for this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→