Management of cavernous sinus meningiomas: Consensus statement on behalf of the EANS skull base section
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The evolution of cavernous sinus meningiomas (CSMs) might be unpredictable and the efficacy of their treatments is challenging due to their indolent evolution, variations and fluctuations of symptoms, heterogeneity of classifications and lack of randomized controlled trials. Here, a dedicated task force provides a consensus statement on the overall management of CSMs. Research question: To determine the best overall management of CSMs, depending on their clinical presentation, size, and evolution as well as patient characteristics. Material and methods: Using the PRISMA 2020 guidelines, we included literature from January 2000 to December 2020. A total of 400 abstracts and 77 titles were kept for full-paper screening. Results: The task force formulated 8 recommendations (Level C evidence). CSMs should be managed by a highly specialized multidisciplinary team. The initial evaluation of patients includes clinical, ophthalmological, endocrinological and radiological assessment. Treatment of CSM should involve experienced skull-base neurosurgeons or neuro-radiosurgeons, radiation oncologists, radiologists, ophthalmologists, and endocrinologists. Discussion and conclusion: Radiosurgery is preferred as first-line treatment in small, enclosed, pauci-symptomatic lesions/in elderly patients, while large CSMs not amenable to resection or WHO grade II-III are candidates for radiotherapy. Microsurgery is an option in aggressive/rapidly progressing lesions in young patients presenting with oculomotor/visual/endocrinological impairment. Whenever surgery is offered, open cranial approaches are the current standard. There is limited experience reported about endoscopic endonasal approach for CSMs and the main indication is decompression of the cavernous sinus to improve symptoms. Whenever surgery is indicated, the current trend is to offer decompression followed by radiosurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».