MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4207008029 · doi:10.1016/j.bas.2022.100864

Management of cavernous sinus meningiomas: Consensus statement on behalf of the EANS skull base section

2022· article· en· W4207008029 sur OpenAlex
Marco V. Corniola, Pièrre-Hugues Roche, Michaël Bruneau, Luigi Maria Cavallo, Roy Thomas Daniel, Mahmoud Messerer, Sébastien Froelich, Paul A. Gardner, Fred Gentili, Takeshi Kawase, Dimitrios Paraskevopoulos, Jean Régis, Henry W. S. Schroeder, Theodore H. Schwartz, M. Sindou, Jan F. Cornelius, Marcos Tatagiba, Torstein R. Meling

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBrain and Spine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedicineCavernous sinusRadiological weaponRandomized controlled trialMicrosurgeryDecompressionSurgeryRadiation therapyGeneral surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The evolution of cavernous sinus meningiomas (CSMs) might be unpredictable and the efficacy of their treatments is challenging due to their indolent evolution, variations and fluctuations of symptoms, heterogeneity of classifications and lack of randomized controlled trials. Here, a dedicated task force provides a consensus statement on the overall management of CSMs. Research question: To determine the best overall management of CSMs, depending on their clinical presentation, size, and evolution as well as patient characteristics. Material and methods: Using the PRISMA 2020 guidelines, we included literature from January 2000 to December 2020. A total of 400 abstracts and 77 titles were kept for full-paper screening. Results: The task force formulated 8 recommendations (Level C evidence). CSMs should be managed by a highly specialized multidisciplinary team. The initial evaluation of patients includes clinical, ophthalmological, endocrinological and radiological assessment. Treatment of CSM should involve experienced skull-base neurosurgeons or neuro-radiosurgeons, radiation oncologists, radiologists, ophthalmologists, and endocrinologists. Discussion and conclusion: Radiosurgery is preferred as first-line treatment in small, enclosed, pauci-symptomatic lesions/in elderly patients, while large CSMs not amenable to resection or WHO grade II-III are candidates for radiotherapy. Microsurgery is an option in aggressive/rapidly progressing lesions in young patients presenting with oculomotor/visual/endocrinological impairment. Whenever surgery is offered, open cranial approaches are the current standard. There is limited experience reported about endoscopic endonasal approach for CSMs and the main indication is decompression of the cavernous sinus to improve symptoms. Whenever surgery is indicated, the current trend is to offer decompression followed by radiosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle